Millones de personas en América Latina amenazadas por el hambre

 Un informe de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) y el Programa Mundial de Alimentos (PMA) destaca la necesidad de tomar medidas en cinco “lugares críticos” en América Latina y el Caribe, donde millones de personas están en riesgo de pasar hambre.

Según el informe trimestral Hunger Hotspots, en Centroamérica, Guatemala, Honduras y Nicaragua enfrentan dificultades debido a una posible reducción en sus cosechas y los efectos socioeconómicos de la pandemia de COVID-19.

Por su parte, Colombia está siendo afectada por disturbios sociales y una recesión económica, mientras que Haití ha sido golpeado por la crisis económica, la sequía, el malestar sociopolítico y el aumento de la inseguridad relacionada con la delincuencia.

Guatemala, Honduras y Nicaragua

Se espera que la situación de seguridad alimentaria en Guatemala, Honduras y Nicaragua continúe empeorando, especialmente en el Corredor Seco, debido a lluvias por debajo del promedio que podrían afectar los cultivos, y por los efectos socioeconómicos del COVID-19.

La falta de alimentos podría afectar a 3,5 millones de personas en Guatemala y a 3,3 millones en Honduras, mientras que en Nicaragua alrededor de 300.000 personas tienen un consumo de alimentos insuficiente y es probable que su situación empeore en los próximos meses.

El informe sugiere acciones anticipatorias para mitigar el déficit de lluvias durante la temporada agrícola, y solicita apoyo para los agricultores y ganaderos más vulnerables, incluyendo la distribución de insumos y herramientas para el cultivo de variedades de ciclo corto, huertos de traspatio y apoyo a la salud animal para reducir la mortalidad y la morbilidad provocadas por la sequía.

También aconseja a los países que brinden respuestas de emergencia y apoyo para la recuperación de los medios de vida a los pequeños agricultores y pescadores afectados por huracanes en las áreas más impactadas de Guatemala, Honduras y Nicaragua.

Colombia

El informe destaca la inestabilidad social y la crisis económica como factores clave de la inseguridad alimentaria que afecta a Colombia y a los migrantes venezolanos en dicho país. La ola de protestas podría tener efectos en la situación de inseguridad alimentaria, a pesar de las favorables perspectivas de producción para la temporada de cosecha de 2021.

Según el Panorama de las necesidades Humanitarias de 2021, hay 3,5 millones de personas con un acceso muy irregular a los alimentos en Colombia, y el 73% de los 1,7 millones de migrantes y refugiados venezolanos en el país estaba al borde del hambre en 2020.

El informe de las dos agencias de la ONU sugiere acciones anticipatorias para enfrentar esta crisis, como la distribución de efectivo a las personas más vulnerables en áreas rurales y urbanas para mitigar el impacto de los incrementos esperados en los precios de los alimentos.

Para ello, se necesitan 34,6 millones de dólares que garanticen el acceso a la comida, la nutrición y los medios de vida con los que apoyar a los migrantes venezolanos y a las comunidades de acogida en las zonas rurales fronterizas mediante la rehabilitación de los sistemas de agua, la producción rápida de alimentos y forrajes, y la entrega de alimentos de emergencia.

Haití

Es probable que la combinación de la inestabilidad macroeconómica con el impacto de las condiciones secas en la temporada agrícola principal, junto al empeoramiento de la situación de seguridad en medio de la crisis política provoque un deterioro de los ya elevados niveles de carestía de alimentos en Haití.

Se estima que alrededor de 4,4 millones de personas se enfrentaron a una inseguridad alimentaria aguda entre marzo y junio de 2021, un aumento de 6 puntos porcentuales en comparación con el mismo período del año pasado.

El informe pide acciones preventivas, como la distribución de semillas de variedades de cultivos de maduración temprana y tolerantes a la sequía a los hogares vulnerables con acceso a la tierra para reactivar rápidamente la producción en las áreas afectadas por la sequía; la perforación de pozos y la distribución de forrajes, piensos, suplementos de nutrientes, tanques de recogida de agua y ganado menor a criadores de ganado.

Se necesitan 156 millones de dólares para mejorar la situación alimentaria y los medios de vida, y otros 5,2 millones para intervenciones de nutrición y apoyo a las redes de producción a través de transferencias de efectivo sin condiciones, que deberían ir acompañadas de insumos y las herramientas necesarias para los hogares vulnerables.

Fuente: Noticias ONU

El enfoque de género como herramienta para combatir la discriminación estructural.(CIDH )

 La CIDH llama a los Estados de la región a aplicar el enfoque de género como herramienta para combatir la discriminación estructural en contra de las mujeres y personas LGBTI

“la perspectiva de género es una opción política para develar la posición de desigualdad y subordinación de las mujeres en relación a los varones. pero también es una perspectiva que permite ver y denunciar los modos de construir y pensar las identidades sexuales desde una concepción de heterosexualidad normativa y obligatoria que excluye”. 

Maria Florencia Cremona “seminario interdisciplinario comunicación y género” en la universidad nacional de la plata.

La perspectiva de género es imprescindible como herramienta para entender y contextualizar la información que producimos y difundimos, pero también porque su incorporación puede colaborar en la modificación de esas estructuras patriarcales. 

Comunicado n°198/21

 La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) llamó a los Estados de la región a aplicar la perspectiva de género en todas las políticas públicas, decisiones administrativas, resoluciones judiciales y marcos normativos para avanzar hacia la plena vigencia de los derechos humanos de las mujeres y personas LGBTI. El organismo reconoce que dicha perspectiva es una herramienta indispensable para combatir la desigualdad histórica y estructural que les afecta.

La perspectiva de género es un método de análisis de la realidad que permite visibilizar la valoración social diferenciada de las personas en virtud del género asignado o asumido, y evidencia las relaciones desiguales de poder originadas en estas diferencias.

De este modo, la perspectiva de género se convierte en una herramienta clave para combatir la discriminación y la violencia contra las mujeres y las personas LGBTI, ya que busca visibilizar la posición de desigualdad y de subordinación estructural de las mujeres por razón de su género; erradicar la falsa premisa de la inferioridad de las mujeres a los hombres y visibilizar y abordar estereotipos y prejuicios que facilitan la discriminación por motivos de orientaciones y características sexuales, identidades de género diversas; lo anterior, en el contexto del sistema hetero-cis-patriarcal predominante en la región.

Actualmente, la CIDH observa con preocupación la proliferación de iniciativas legales y administrativas en la región que resultan en la limitación de derechos humanos de personas en situaciones estructurales de vulnerabilidad por razones de género, como las mujeres, incluyendo mujeres sobrevivientes de violencia, mujeres indígenas, mujeres trans y personas LGBTI. Dichas iniciativas están, a menudo, motivadas por una concepción errónea del concepto de perspectiva de género, la cual es calificada despectivamente como una ‘ideología de género'. En esta línea, se nota que el uso distorsionado del concepto de género es utilizado para justificar medidas regresivas que buscan limitar los derechos de las mujeres y las personas LGBTI de todas las edades, incluyendo medidas ejecutivas legislativas y judiciales.

En este sentido, se recibió información sobre iniciativas que prohíben la educación sexual integral y la difusión y utilización de materiales educativos con perspectiva de género, además de otras medidas que limitan seriamente los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres y personas gestantes de todas las edades, así como la identidad de género de las personas trans, no binarias y de género diverso. Además, de propuestas de ley que son rechazadas por considerar que dicha perspectiva tendría supuestos impactos negativos sobre los roles tradicionales de las mujeres en la familia, así como en las concepciones tradicionales de familia y el matrimonio entre hombres y mujeres.

En ese sentido, se conoció sobre el recrudecimiento de posturas hostiles y discriminatorias, cristalizadas en las movilizaciones y marchas a favor de la prohibición de la utilización de materiales educativos con perspectiva de género y diversidad. Lo anterior, fomenta la perpetuación de estigmas y estereotipos contra las mujeres y personas LGBTI y contribuye con crear obstáculos para la garantía de la igualdad y no discriminación.

En ese orden, la Comisión urge a los Estados de la región a prevenir la influencia de tendencias que buscan limitar los derechos de las mujeres y personas LGBTI, como el preocupante uso de la llamada "ideología de género" en referencia descalificativa a la perspectiva de género y llama a los Estados a abstenerse de adoptar medidas que tengan un impacto negativo o regresivo en el respeto y garantía de sus derechos fundamentales, así como a implementar políticas y programas para promover la aceptación e inclusión social de las personas LGBTI. En especial, recomienda adoptar medidas específicas para contrarrestar prejuicios, costumbres y cualquier otro tipo de prácticas que se basen en la premisa de la inferioridad de las mujeres y las personas LGBTI.

La CIDH es un órgano principal y autónomo de la Organización de los Estados Americanos (OEA), cuyo mandato surge de la Carta de la OEA y de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. La Comisión Interamericana tiene el mandato de promover la observancia de los derechos humanos en la región y actuar como órgano consultivo de la OEA en la materia. La CIDH está integrada por siete miembros independientes que son elegidos por la Asamblea General de la OEA a título personal, y no representan a sus países de origen o residencia.

No convencerán. Art. Opinión Susana Seleme Antelo

 “Venceréis porque tenéis sobrada fuerza bruta, pero no convenceréis. Para convencer hay que persuadir, y para persuadir necesitaríais algo que os falta: razón y derecho en la lucha”. Miguel de Unamuno.

A raíz de un sospechoso peritaje efectuado por la Universidad de Salamanca sobre las elecciones de 2019, recordé esa añeja casa de estudios y a Don Miguel de Unamuno. Afloró el recuerdo ante las manipulaciones del centralismo, consumadas por Luis Arce, presidente formal, y el ex Evo Morales, quien de verdad conduce, manda, ejecuta, y des-gobierna Bolivia.

El fiscal General del Estado presentó el pasado 27 de julio el trabajo de un profesor y dos alumnos de esa Universidad, pagados por el régimen boliviano –$us 30.000- sobre la base de investigaciones de la propia Fiscalía, cooptada por el oficialismo, como toda la administración de Justicia en Bolivia durante los casi 14 de Morales presidente, hoy vigente otra vez.

Dicho peritaje, según el fiscal, cierra el “caso fraude” porque no habría habido tal irregularidad en las elecciones de octubre 18 de 2019, como sí atestigua la auditoría de Análisis de Integridad Electoral, realizada por la OEA: hubo «Manipulación dolosa» y «parcialidad de la autoridad electoral» que alteraron «la voluntad expresada en las urnas».  La auditoría se hizo por “invitación” del entonces régimen de Morales.

Unamuno fue catedrático y rector de la Universidad de Salamanca fundada en 1218, la más antigua de España, y de todas las de habla hispana. Asumo que Morales, máximo dirigente vitalicio de los campesinos ‘cocaleros’ que cultivan la materia prima de la cocaína, no sabe del prestigio de esa Universidad, ni dónde queda, ni quién fue Miguel de Unamuno. Sin embargo, sus consejeros externos en el Caribe y algunos más allá del Atlántico, hasta Eurasia, sí lo saben y utilizan el nombre al margen de toda ética. Todo sea por borrar de la memoria histórica y política el fraude y sustituirlo por un golpe de Estado. Antes utilizaron el nombre de la Universidad de Harvard y del periódico New York Times.

Desenmascarar las maniobras político-mediáticas que involucran el prestigio de instituciones académicas no es difícil, aunque la cofradía del Socialismo del Siglo 21: grupo de Puebla/San Pablo, Cuba, México, Venezuela, Nicaragua, Argentina y sus afines allende los mares tienen sobrado poder político, ideológico, mediático y económico. Lo vienen ejerciendo con éxito, hace más de un siglo, desde el triunfo de la Revolución de 1917 en Rusia para imponer su doctrina.

Lo difícil es hacerles comprender que en Bolivia y en los otros países que los sufren, no somos idiotas. Somos demócratas, mientras ellos pertenecen a los dictadores centralistas, despóticos, concentradores de poder aun cuando ese poder provenga de representantes políticos electos por voto popular.

La frase de Unamuno: “Tenéis que tener en cuenta que vencer no es convencer y conquistar no es convertir”, fue la repuesta al improperio lanzado por el general José Millán Astray: “muera la inteligencia”, una vez consumado el golpe militar contra la República. Corría el 12 de octubre de 1936, en el Paraninfo de la Universidad de Salamanca, cuando Unamuno dio la cara por el valor que nace del intelecto, opuesto al que nace de la histeria exterminadora, como fue el franquismo y como han sido y son todas la doctrinas totalitarias, caudillistas, demagogas y populistas.

El centralismo en Bolivia con Morales/Arce está desechando la posibilidad de una convivencia entre diferentes, por su impotencia de contener a toda la nación diversa, heterogénea, pluri y multi que le da vida, color y amor. Los ejemplos sobran: el censo de población y vivienda, el pacto fiscal, el tema tierra a costa de los propios indígenas de las zonas donde se asientan los llamados ‘interculturales’, invento político-étnico de la mano de la toma del territorio y control de la población, como en Santa Cruz, para consolidar su poder.

El docente de la «U» de Salamanca admitió que su informe, en colaboración con 2 estudiantes se basó en datos proporcionados por la Fiscalía boliviana. Su misión, añade, no era verificar si hubo fraude, sino un trabajo para uso interno del régimen.(Página7.2.VIII. 21). El equipo de la OEA que hizo el análisis integral de las elecciones de 2019 estuvo integrado por 36 especialistas:  auditores internacionales, abogados electorales, estadígrafos, peritos informáticos, especialistas en documentos, caligrafía, cadena de custodia y organización electoral. El informe preliminar fue difundido el 10 de noviembre de 2019. Antes, Morales le pidió a Luis Almagro, secretario general de la OEA, que no lo hiciera público. Luego, renunció ese mismo día, aunque había decidido hacerlo un día antes, según datos de prensa y testigos de esos días. Hubo fraude no golpe de Estado.

El dirigente cocalero Morales juega el juego de las dictaduras y autocracias en boga, que han eliminado el debate político y sustituido el argumento por el estigma, como bien resume Fernando Mires. Es decir, la satanización del adversario político, a quien consideran el enemigo a destruir, mandarlo a la cárcel, hasta matarlo con histeria exterminadora, de la mano de un poder judicial que perdió su independencia y decencia a favor del poder político, hasta hoy impune.

Art. Opinión Susana Seleme Antelo

Nuevo compendio sobre verdad, memoria, justicia y reparación en contextos transicionales.

Históricamente la Comisión ha sido enfática en destacar y recordar a los Estados la intrínseca relación existente entre verdad, justicia, reparación y las garantías de no repetición, y la manera en que dichos componentes del proceso transicional no se sustituyen el uno al otro, sino que se complementan y retroalimentan entre sí. Particularmente, las garantías de no repetición de este tipo de contextos se relaciona directamente con la adopción adecuada y efectiva e implementación de todos estos estándares. En los contextos de graves violaciones de derechos humanos en los que la CIDH ha acompañado e impulsado mecanismos de justicia transicional, ha enfatizado cómo dichos mecanismos constituyen una expresión de esta interrelación. En palabras de la CIDH:

[E]l derecho a la verdad conforma uno de los pilares de los mecanismos de justicia transicional, entendida como una variedad de procesos y mecanismos asociados con los intentos de una sociedad por resolver los problemas derivados de un pasado de abusos a gran escala -a fin de que los responsables rindan cuentas de sus actos-; servir a la justicia y lograr la reconciliación7. En particular, en contextos transicionales, el logro de una verdad completa, veraz, imparcial y socialmente construida, compartida, y legitimada es un elemento fundamental para la reconstrucción de la confianza ciudadana en la institucionalidad estatal.

Suprema confirma condenas contra 15 ex agentes de la DINA por episodio de la Operación Colombo y Krassnoff ya suma cerca de 650 años de cárcel

 La Segunda Sala Penal de la Corte Suprema ratificó las condenas contra quince ex agentes de la DINA involucrados en secuestro calificado de Luis Alberto Guendelman Wisniak y Carlos Alfredo Gajardo Wolff, ocurridos el 2 y 20 de septiembre de 1974, respectivamente, en el marco de la llamada Operación Colombo.

De esta manera, la Sala Penal del máximo tribunal, condenó a César Manríquez, Miguel Krassnoff, Manuel Avendaño, Alejandro Astudillo y Demóstenes Cárdenas a 10 años y un día de presidio mayor en su grado medio como autores del delito de secuestro calificado de las víctimas.

Cabe destacar que Miguel Krassnoff, brigadier (r) del Ejército suma más de 80 condenas por delitos de lesa humanidad y cerca de 650 años de cárcel.

El fallo confirmado por la Suprema estableció además que Orlando Manzo y Basclay Zapata (fallecidos), Ricardo Lawrence, Hermon Helec Alfaro, Nelson Paz, José Aravena, Claudio Pacheco, Nelson Ortiz, Gerardo Meza, José Fuentealba y Raúl Rodríguez recibieron  5 años y 1 día de presido mayor en su grado mínimo también como autores.

La Sala que estuvo integrada por los ministros Haroldo Brito, Manuel Valderrama, Leopoldo Llanos, Jorge Zepeda (S) y la abogada integrante Pía Tavolari, al rechazar todos los recursos de casación interpuestos por las partes litigantes, confirmó lo resuelto por la Corte de Apelaciones de Santiago, la que en términos generales rebajó las penas impuestas por el ministro del fuero don Hernán Crisosto Greisse en su sentencia de julio de 2015.

El abogado Nelson Caucoto Pereira, quien representa a la cónyuge y familiares  de Luis Guendelman Wisniak, señaló que "siempre es bueno concluir estos juicios, aun cuando lo hacemos sin ubicar los cuerpos de los desaparecidos.  Han sido demasiados años de espera y de una eterna impunidad.  Varios de los autores de estos crímenes han fallecido durante el transcurso del juicio, y obviamente no nos deja completamente satisfechos la cuantía de las penas finalmente aplicadas en este proceso en particular.  Creo que no hay correspondencia entre esas penas y la gravedad de los delitos cometido".

Resolución de Corte Suprema 

Fuente: El mostrador

La nueva Constitución y la estrella de Chile. Art Opinión: Enrique Matus Ardiles

 En el actual contexto de proceso de una Nueva Constitución para Chile, que incluye un nuevo trato para con los pueblos originarios de esta “larga y angosta faja de tierra”, nuestra propuesta es…

¡¡Devolvámosle a chile el wüṉyelfe en la bandera de bernardo O’higgins!!

Para sustentar esta propuesta, que no es cambiar la bandera ni mucho menos, sino devolverla en alguna medida a su concepción original, diremos que gracias principalmente a la acuciosa investigación del pensador, filósofo y profesor de la Universidad Católica Gastón Soublette y a su precioso libro “La Estrella de Chile”, sabemos que la actual bandera chilena fue diseñada por el propio libertador Bernardo O’Higgins Riquelme (1778-1842) y el militar Ignacio Zenteno, en febrero de 1817 y que fue izada por primera vez en el acto de “Proclamación y Jura de la Independencia de Chile” del 12 de febrero de 1818.

Sabemos también que el diseño original de la bandera chile, si bien era a primera vista casi idéntica a la actual, incluía algunos símbolos mapuches y masónicos que representaban valores patrios y espirituales de gran importancia para O’Higgins, sobre los cuales el padre de la patria quiso fundar la república naciente. Lamentablemente, en años posteriores, por razones que desconocemos con profundidad, la bandera de O’Higgins fue despojada de varios de esos símbolos en el diseño actual.

Los símbolos mapuches de la bandera de O’Higgins estaban representados primeramente en los colores blanco, azul y rojo (que se mantienen en la actual) los cuales se remontan a las bandas tricolores utilizadas por los toquis mapuches durante la Guerra de Arauco contra la Conquista española. En el Canto XXI del poema épico La Araucana (1569), Alonso de Ercilla describió a un guerrero llamado Talcahuano, habitante de las tierras cercanas a la actual ciudad que lleva su nombre, quien era seguido por tropas que portaban emblemas azules, blancos y rojos.

Pasó tras éste luego Talcahuano, [...]

cubierto de altas plumas, muy lozano,

siguiéndole su gente de pelea,

por los pechos al sesgo atravesadas

bandas azules, blancas y encarnadas.

Pero un símbolo aún más importante que relacionaba a la patria naciente con la nación mapuche en la bandera chilena, era un asterisco de ocho puntas en el centro de la estrella blanca de cinco puntas. Se trataba de El Wüṉyelfe (en mapudungún) que representa al planeta Venus, conocido como lucero del alba o del atardecer según la época del año, y aparece dibujado en algunos cultrunes.

¿Pero cómo era exactamente la bandera chilena en el diseño original de Bernardo O’Higgins?

Tenemos en suerte que la bandera de O’Higgins izada en la ceremonia de la “Jura de la Independencia de Chile” del 12 de febrero de 1818 ha llegado hasta nuestros días, encontrándose actualmente visible para todo público en el Museo Histórico Nacional.

Según cuenta el profesor Soublette respecto a la bandera y su estrella, “muchas personas cuando la veían por primera vez, le preguntaban a O’Higgins qué representaba y él dijo es la estrella de Arauco. Entonces como la gente en Chile es muy superficial, les bastó con esa respuesta, porque alguien podría haberle preguntado qué es la estrella de Arauco y ahí habría aparecido el Wuñyelfe, o estrella de ocho puntas”.

El académico sostiene que de esta forma O’Higgins quiso vincular la nación con la sangre indígena, “como diciendo que la sabiduría tiene una raíz en el pueblo mapuche”.

Respecto al simbolismo de la estrella en la bandera, se entiende que una estrella brilla, entrega luz e ilumina, de modo que el simbolismo y significado masónico espiritual de una estrella en la bandera de O’Higgins para Chile, creemos que apunta mucho más allá de simplemente la representación de los poderes del Estado, como se explica oficialmente.

Recordemos que O'Higgins nació en Chillán en 1778 y que estudió como interno del Colegio de Naturales de la misma ciudad, donde estudiaban también los hijos de los caciques mapuches de la zona, por lo que allí aprendió también a hablar mapudungun.

Ha sido silenciado por la historia y la enseñanza oficial, la actitud de respeto y dignidad que Bernardo O’Higgins tenía hacia el pueblo mapuche y para con todos los “pueblos originarios”, que plasmó no solo en los símbolos de su bandera para Chile, sino también en su reconocimiento explícito a la independencia de estos pueblos, a través de una carta en marzo de 1819 titulada “El supremo director del Estado a nuestros hermanos los habitantes de la frontera del sur”, de la cual reproducimos el siguiente extracto:

“Araucanos, cunchos, huilliches y todas las tribus indígenas australes: ya no os habla un Presidente que siendo sólo un siervo del rey de España afectaba sobre vosotros una superioridad ilimitada; os habla el jefe de un pueblo libre y soberano, que reconoce vuestra independencia, y está a punto a ratificar este reconocimiento por un acto público y solemne, firmando al mismo tiempo la gran Carta de nuestra alianza para presentarla al mundo como el muro inexpugnable de la libertad de nuestros Estados. Contestadme por el conducto del Gobernador Intendente de Concepción a quien he encargado trate este interesante negocio, y me avise de nuestra disposición para dar principio a las negociaciones. Entre tanto aceptad la consideración y afecto sincero con que desea ser vuestro verdadero amigo"

Otro extracto de la misma carta dice:

“….Nuestras escuelas estarán abiertas para los jóvenes vuestros que voluntariamente quieran venir a educarse en ellas, siendo de cuenta de nuestro erario todo costo. De este modo se propagarán la civilización y luces que hacen a los hombres, sociales, francos y virtuosos, conociendo el enlace que hay entre los derechos del individuo y los de la sociedad; y que para conservarlos en su territorio es preciso respetar los de los pueblos circunvecinos. De este conocimiento nacerá la confianza para que nuestros comerciantes entren en vuestro territorio sin temor de extorsión alguna, y que vosotros hagáis lo mismo en el nuestro, bajo la salvaguardia del derecho de gentes que observaremos religiosamente”,

Debemos recordar también la condición de masón de Bernardo O’Higgins y que buena parte de las independencias hispanoamericanas se tejieron en Europa, al interior de logias masónicas secretas, de las cuales se destaca la llamada “Logia Lautaro” fundada en Europa, cuyo nombre hacía referencia al toqui o caudillo mapuche Lautaro, por ser quien había liderado la resistencia contra los conquistadores españoles en la Capitanía General de Chile en el siglo XVI, ayudando así a mantener parte de la Araucanía independiente de la corona española.

Las razones y conveniencias por las que se despojó a Chile de los símbolos de la bandera de O’Higgins los desconocemos y sería valioso que algún historiador objetivo pudiera explicarlo, como también las razones y conveniencias por la que no es el 12 de febrero la fecha del “Día de la Independencia de Chile”, sino el 18 de septiembre, aun cuando es sabido que la Junta de Aristócratas del 18 de septiembre de 1810 estuvo muy lejos de corresponder a una independencia.

Aun cuando las proporciones (proporciones áureas) y la disposición de la estrella (inclinada hacia la izquierda) en la bandera de O’Higgins, correspondían también a simbolismos que se perdieron, si repusiéramos el Wüṉyelfe al diseño de la bandera actual, tendríamos el siguiente emblema patrio:

Como claramente lo entendía Bernardo O’Higgins, ser chileno no tiene por qué ser antagónico con ser mapuche, rapa nui o aymara. Esto se torna particularmente crítico en momentos en que tanto Chile como gran parte del mundo ha comenzado a abrazar el paradigma de la inclusión.

Creemos que es el momento justo de devolverle a nuestra bandera El Wüṉyelfe mapuche del libertador Bernardo O’Higgins, lo cual no solo sería un acto de justicia para con nuestro padre de la patria, sino un símbolo de nuevo trato en integración y dignidad para con el pueblo mapuche y para con todos los pueblos originarios de Chile.

Fuente: El mostrador

Migración venezolana llegaría a siete millones de personas este año: OEA

La Organización de Estados Americanos (OEA) advirtió que la migración venezolana puede llegar a las siete millones de personas a finales de 2021 o inicios de 2022, superando el éxodo de Siria, considerado el mayor del mundo, con 6,7 millones refugiados que han abandonado ese país.

“El éxodo venezolano por vías irregulares disminuyó con las restricciones de la movilidad impuestas para evitar los contagios, pero no se interrumpió”, señaló David Smolansky, que coordina el Grupo de Trabajo de la OEA para la Crisis de Migrantes y Refugiados Venezolanos en la Región.

“Se calcula que, desde septiembre pasado, unos 700 a 900 venezolanos salen del país cada día por trochas fronterizas, de los cuales la mayoría se dirige a Colombia”, destaca Smolansky.

Más de 5,6 millones de personas abandonaron Venezuela desde 2015, de acuerdo con el reporte, que identificó cinco razones fundamentales para este éxodo masivo: una “emergencia humanitaria compleja”, “violación sistemática de los derechos humanos”, “inseguridad”, “colapso de los servicios básicos” y “alto costo de vida”. Ante este panorama, Colombia –principal receptor del flujo migratorio venezolano– se enfrenta a un reto mayúsculo.

“Si en Venezuela ocurriera una pérdida de control de la pandemia, en especial por la llegada de la variante delta, y ante la incapacidad que tiene el régimen venezolano de manejar la situación, Colombia se enfrentaría a una realidad bastante complicada”, le dice a EL TIEMPO Ronal Rodríguez, investigador del Observatorio de Venezuela de la Universidad del Rosario, quien resalta que se sabe que “ya hay miles de ciudadanos venezolanos que vienen buscando vacunarse, sumados a los compatriotas que regresan para salvarse del virus”.

Rodríguez destaca que “el principal reto de Colombia, inicialmente, será poder lograr coordinar la respuesta en el mediano plazo de la vacunación de la población venezolana”. Lo que, a su juicio, no solo implica una política de vacunación que incluya a los refugiados, sino que “al ser el país que mejor ha recibido la dinámica migratoria, Colombia tiene el reto de liderar el proceso dentro de la región para que se genere un mecanismo que permita el avance de la vacunación dentro de territorio venezolano”.

En ese sentido, Colombia avanzó el viernes en la búsqueda de dichos recursos luego de que el ministro de salud, Fernando Ruiz, aprovechara su gira por EE. UU. para discutir la posibilidad de que este país entregue más biológicos para vacunar a más 900.000 venezolanos que estarían ilegalmente en Colombia y diseñar estrategias hemisféricas para mejorar la respuesta y coordinación entre países frente a este tipo de amenazas.

Venezuela, otrora una potencia petrolera, está sumida en una debacle económica y social agudizada desde la llegada al poder, en 2013, de Nicolás Maduro, cuya legitimidad la OEA desconoce por considerar viciada su reelección en 2018.

Bajo este panorama, Rodríguez considera clave la respuesta colombiana, puesto que el régimen de Maduro puede “llegar a instrumentalizar la campaña de vacunación ideológicamente”. “Hay casos reportados en los cuales se les exige a los ciudadanos militancia para acceder a la vacuna”, expresa el investigador.

Otra de las dificultades que enfrentará Colombia es que el avance migratorio no solo llegará por las fronteras colombo-venezolanas. Perú, segundo país receptor de refugiados venezolanos (1’050.000), recibió esta semana a su nuevo presidente, Pedro Castillo, que desde la campaña ha insistido en una política de cero tolerancia hacia los migrantes venezolanos.

“Colombia sigue siendo un país de tránsito para los migrantes. No obstante, hay que decir que por la postura del presidente Castillo, y la tensión interna que vive Perú, miles de venezolanos se están movilizando desde este país hacia nuestro territorio. En ese sentido, Colombia debe generar un trabajo integral en sus fronteras con Perú e incluso Ecuador”, advierte Rodríguez.

Para el investigador, “este es un fenómeno complejo que requiere de una respuesta regional en la que, lamentablemente, Colombia se está quedando, por ahora, sola. Eso, sumado a que el tema comienza a politizarse bajo el contexto de la contienda electoral”, sentenció.

¿Cuáles son los factores de la migración?

Según la investigación que lanzó la OEA, los venezolanos huyen a diario por cinco razones:

1. Una emergencia humanitaria compleja: datos de la ONU apuntan que 1 de cada 3 venezolanos enfrentan condiciones de hambre. “9.3 millones de personas, un tercio de la población, sufren inseguridad alimentaria moderada o grave y necesitan asistencia”.

2. Violaciones de derechos humanos: el Secretario General de la OEA ha dicho que han identificado 18.093 ejecuciones extrajudiciales realizadas por fuerzas de seguridad del Estado o colectivos desde 2014. Por su parte, una misión de la Onu dice: "Las autoridades y fuerzas de seguridad venezolanas han planificado y ejecutado desde 2014 graves violaciones a los derechos humanos, algunas de las cuales constituyen crímenes de lesa humanidad”.

3. Violencia generalizada: el país ha sido, además, azotado por el crimen y las bandas. El Observatorio Venezolano de la Violencia afirma que Caracas es la ciudad más violenta de Sudamérica. Un total de 366.000 personas fueron asesinadas entre 1999 y 2020.  "Venezuela es el país menos pacífico de la región y está entre los 15 países menos pacíficos del mundo", según el Global Index 2020.

4. Colapso de los servicios públicos. Los ciudadanos de venezolanos viven cortes diarios de servicios como la luz y agua. El Comité de Víctimas de Apagones asegura que en el año 2020 se registraron 157.719 apagones en todo el país. Además, el 92 por ciento de los hogares en Venezuela no recibe agua de manera continua. 

5. Colapso económico: la crisis en la economía también es un factor que contempla el informe de la OEA. Según el Fondo Monetario Internacional, Venezuela es el país con la inflación más alta del mundo (6.500 por ciento). 

¿Hacia dónde emigran?

La OEA identificó hacia dónde emigran los venezolanos que escapan de la crisis. El Flujo de migrantes y refugiados venezolanos por país se divide así:

Colombia: 1'743.000

Perú: 1'050.000

Chile: 457.000

Ecuador: 431.000

​Estados Unidos: 465.000

Canadá: 22.000

México: 102.000

Costa Rica: 30.000

Panamá: 121.000

Bolivia: 10.000

República Dominicana: 114.500

Curazao: 26.000

Aruba: 17.000

Trinidad y Tobago: 40.000

Guyana: 36.000

Paraguay: 5.000

Uruguay: 15.000

Argentina: 180.000

¿Cuáles son las principales rutas, según el informe? 

La OEA asegura que un migrante venezolano puede caminar hasta 4.000 kilómetros a través del continente para llegar a otro país.

Una de las principales rutas que emprenden es a través de Colombia hacia Perú. La investigación indica que el periplo inicia desde Cúcuta y el destino final es Lima. Esta ruta tiene unos 3.586 kilómetros.

Otra de las rutas que suelen utilizar está en Estados Unidos. El informe indica que muchos toman una ruta desde la ciudad de Nueva York hacia el estado de Utah, con aproximadamente 3.546 kilómetros de recorrido.

Fuente: El tiempo.com