¿Podría una ley internacional responsabilizar a los principales contaminadores?
La policía observa cómo los "investigadores de la escena del crimen" de Extinction Rebellion con trajes blancos y máscaras colocan cinta adhesiva en la escena del crimen climático para investigar áreas de ecocidio en una actuación frente a la Embajada de Brasil el 7 de septiembre de 2020 en Londres, Reino Unido Mike Kemp — En imágenes, a través de Getty Images
La policía observa cómo los "investigadores de la escena del crimen" de Extinction Rebellion con trajes blancos y máscaras colocan cinta adhesiva en la escena del crimen climático para investigar áreas de ecocidio en una actuación frente a la embajada de Brasil el 7 de septiembre de 2020 en Londres, Reino Unido
Cuando un juez nigeriano dictaminó en 2005 que la práctica de Shell de quema de gas en el delta del Níger era una violación de los derechos constitucionales de los ciudadanos a la vida y la dignidad, Nnummo Bassey, un activista ambiental local, estaba emocionado.
La organización de Bassey, Amigos de la Tierra, había ayudado a las comunidades del delta del Níger a demandar a Shell por la quema de gas, una práctica altamente contaminante que causó trastornos masivos en las comunidades de la región, contaminando el agua y los cultivos. Los investigadores habían descubierto que esas alteraciones estaban asociadas con mayores tasas de cáncer, trastornos sanguíneos, enfermedades de la piel, lluvia ácida y defectos de nacimiento, lo que lleva a una esperanza de vida de 41 años en la región, 13 años menos que el promedio nacional.
Por primera vez, un tribunal de competencia ha declarado audazmente que Shell, Chevron y las otras corporaciones petroleras han estado involucradas en actividades ilegales aquí durante décadas", dijo Bassey el 14 de noviembre de 2005, el día en que el Tribunal Superior Federal de Nigeria anunció el fallo. "Esperamos que se respete este juicio y que, por una vez, las corporaciones petroleras acepten la verdad y pongan fin a sus actividades pecaminosas".
Sin embargo, la sentencia no fue respetada. Un informe de las Naciones Unidas publicado seis años después descubrió que Shell no había seguido sus propios procedimientos con respecto al mantenimiento de la infraestructura de los campos petroleros. Hoy, Shell sigue quemando gas en el delta del Níger.
En los 15 años transcurridos desde el fallo, Bassey ha llegado a creer que los ejecutivos de Shell podrían haber tenido que rendir cuentas si el caso hubiera llegado a la Corte Penal Internacional (CPI). “Shell podría ignorar [el caso] porque no estaba en los medios internacionales, pero si hubiera acudido a la CPI, habría recibido atención global y los accionistas habrían sabido lo que estaba haciendo la empresa”, dice. "Si hubiéramos tenido una ley de ecocidio, las cosas hubieran sido diferentes".
La palabra "ecocidio" es un término general para todas las formas de destrucción ambiental, desde la deforestación hasta las emisiones de gases de efecto invernadero. Desde la década de 1970, los defensores del medio ambiente han defendido la idea de crear una ley internacional de ecocidio que se adjudicaría en la CPI y sancionaría a los individuos responsables de la destrucción del medio ambiente. Pero el esfuerzo ha ganado una tracción significativa durante el año pasado, con líderes de Vanuatu, Maldivas, Francia, Bélgica, Holanda, así como figuras globales influyentes como el Papa Francisco y Greta Thunberg, expresando su apoyo. Aunque existen dudas sobre si la CPI como institución tiene los dientes para enjuiciar cualquier delito, Bassey y otros activistas creen que la ley actuará como un poderoso elemento disuasorio contra futuras formas de destrucción ambiental. "No obtendremos resultados diferentes en casos de explotación y marginación a menos que reinventemos las leyes que nos gobiernan", dice Bassey.
En diciembre de 2020, abogados de todo el mundo se reunieron para comenzar a redactar una definición legal de ecocidio. Si tienen éxito, podría situar la destrucción ambiental en la misma categoría legal que los crímenes de guerra, el genocidio y los crímenes de lesa humanidad. Pero incluso dentro del movimiento, Quedan dudas sobre hasta dónde debería llegar la ley y quién podría estar bajo su jurisdicción.
Los peces muertos yacen en la costa contaminada en 2016 cerca de una nueva casa en construcción con el dinero de compensación pagado a la comunidad local por Shell como resultado del derrame de petróleo de 2008 en Bodo, Nigeria. FOTO: GEORGE OSODI / BLOOMBERG NEWS
La historia del movimiento ecocidio
El término ecocidio surgió por primera vez en la conciencia pública en 1972, cuando Olof Palme , el primer ministro de Suecia, utilizó el término en una conferencia ambiental de las Naciones Unidas en Estocolmo para describir el daño ambiental causado por la guerra de Vietnam. En la conferencia, se propuso una convención de ecocidio, pero nunca se cumplió.
La idea resurgió nuevamente en la década de 1990 cuando se creó la CPI, la primera corte penal internacional permanente del mundo. Como tribunal de última instancia, la CPI se estableció no para invalidar los tribunales nacionales, sino para complementarlos, creando un tribunal global que juzgaría los crímenes más graves que preocupan a la comunidad internacional. Cuando los abogados se reunieron en 1998 para redactar el Estatuto de Roma, el documento fundacional de la CPI, se estaba preparando una ley que habría tipificado como delito la destrucción del medio ambiente.
Pero la ley nunca se cumplió. “Mi recuerdo es que simplemente no hubo apoyo político para ello”, dice Philippe Sands, quien participó en la redacción del preámbulo del Estatuto de Roma en 1998 (y que luego copresidiría el panel de expertos formado en 2020 para redactar una definición legal de ecocidio). La destrucción ambiental, dice Sands, no estaba en la conciencia del público.
Esto comenzó a cambiar en 2017 cuando Polly Higgins, una abogada británica, lanzó la campaña Stop Ecocide junto con el activista ambiental Jojo Mehta. Higgins, quien vendió su casa en 2010 para recaudar fondos para combatir la destrucción ambiental, escribió un libro influyente, Erradicar el ecocidio., que informó el debate legal. Cuando la campaña se lanzó unos años más tarde, rápidamente ganó un impulso sin precedentes: Greta Thunberg donó 100.000 euros del dinero que recibió del Premio Gulbenkian de la Humanidad de ese año a la causa y, por primera vez en la historia, varios líderes mundiales respaldaron públicamente la campaña. idea. Avance rápido tres años y ahora, un panel de expertos de abogados penales internacionales está redactando una definición de ecocidio. “Hace seis meses, nunca hubiéramos creído dónde estamos ahora”, dice Mehta. Higgins, lamentablemente, nunca vivió para ver su campaña dar frutos, muriendo en 2019 a la edad de 50 años.
Los defensores del medio ambiente creen que una ley de ecocidio en la CPI sería innovadora. Si bien algunos países tienen leyes nacionales sobre daños ambientales, no existe una ley penal internacional que imponga explícitamente sanciones a las personas responsables de la destrucción del medio ambiente. Si se adopta, los expertos dicen que hay tres áreas principales en las que una ley de ecocidio marcaría la diferencia.
El primero es el impacto simbólico de que la CPI eleve la destrucción ambiental al mismo nivel que los crímenes genocidas. Mehta sostiene que el miedo a ser etiquetado como un criminal de ecocidio podría crear incentivos para que los líderes se comporten de manera más responsable. "Un CEO no quiere ser visto en el mismo grupo que un maníaco genocida", dice.
La segunda área en la que esta ley podría marcar la diferencia es al sentar un precedente legal, creando un efecto de vagón en el que el derecho internacional podría generar cambios en las leyes penales nacionales, ya que los países buscan señalar su compromiso ambiental con otros. Las leyes de la CPI han influido en las políticas nacionales antes: varios países, incluidos Alemania y los Países Bajos, han adoptado leyes nacionales que penalizan los delitos de la CPI.
La tercera forma en que una ley de ecocidio podría ser útil es enjuiciar los delitos ambientales que quedan fuera de las jurisdicciones nacionales. Esto es especialmente útil en los países más pobres donde las barreras legales dificultan que las empresas extranjeras rindan cuentas. Una ley de ecocidio, dice Bassey, crearía un escenario en el que las comunidades marginadas de países como Nigeria tienen voz contra los actores poderosos y contaminantes. “La mayor parte de esta devastación por ecocidio está ocurriendo en comunidades donde las voces no se escuchan”, dice.
Los defensores de una ley de ecocidio también creen que cambiaría la forma en que se valora el medio ambiente. “Hay algo poderosamente urgente en la idea de que la naturaleza tiene derechos”, dice Mitch Anderson, fundador y director ejecutivo de Amazon Frontlines, una organización que trabaja con las comunidades indígenas en la Amazonía occidental para proteger sus tierras. “La ley [del ecocidio] garantizaría que la naturaleza tenga voz legal”.
Los defensores de una ley de ecocidio también creen que cambiaría la forma en que se valora el medio ambiente. “Hay algo poderosamente urgente en la idea de que la naturaleza tiene derechos”, dice Mitch Anderson, fundador y Front director ejecutivo de Amazon organización que trabaja con las comunidades indígenas en la Amazonía occidental para proteger sus tierras. "La ley [del ecocidio] garantizaría que la naturaleza tenga voz legal".
Sin embargo, todavía queda un largo camino por recorrer. Si bien se espera que los abogados terminen un borrador de la ley para fines de la primavera, pasarán al menos de 3 a 5 años antes de que se ratifique. La redacción de la ley es solo la primera de muchos pasos: un estado miembro debe proponerlo a la CPI, momento en el que el 50% de los estados de la CPI deben aprobarlo. Los Estados deberán reunirse para debatir la definición exacta de la ley antes de aprobarla y ratificarla.
Pero si se aprueba, una ley de ecocidio sería única en la historia de la CPI, no solo por lo que protegería sino por a quién podría perseguir: los jefes de países y corporaciones que son grandes contaminadores. Históricamente, la CPI ha sido criticada por apuntar solo a dictadores africanos mientras hace la vista gorda ante los líderes occidentales responsables de atrocidades masivas. Pero con una ley de ecocidio, los hombres blancos poderosos, que a menudo están representados de manera desproporcionada en las industrias extractivas—Podría enfrentar cargos criminales. “El movimiento del ecocidio es poderoso no solo en el precedente legal que podría sentar para proteger ríos, bosques, océanos y el aire, sino también en los nombres y rostros que identifica como responsables de esta destrucción”, dice Anderson. "[Ellos] pueden no parecerse a la imagen que estamos acostumbrados a ver".
Las compañías de petróleo y gas contactadas por TIME no quisieron comentar si apoyan una ley de ecocidio, pero la Asociación Internacional de Productores de Petróleo y Gas (IOGP) dijo en un comunicado que “quieren mejorar aún más el desempeño ambiental y reducir la probabilidad y consecuencias de los incidentes".
¿Qué se considera ecocidio?
Bassey confía en que muchos de los peores delitos ambientales del mundo, como la contaminación de Chevron en la Amazonía ecuatoriana en la década de 1990 o los continuos incendios de vetas de carbón en Witbank, Sudáfrica, podrían haberse evitado si hubiera existido una ley de ecocidio. “Si tuviéramos una ley de ecocidio, nadie permitiría que esto continúe”, dice. En teoría, eso podría ser cierto. Pero en la práctica, mucho depende de cómo se defina el término.
A Sands, el copresidente del panel que redacta la ley, le preocupa que el listón de lo que se considera "ecocidio" sea demasiado alto. Existe un precedente histórico para tal escenario: cuando la idea de "genocidio" fue propuesta por primera vez en 1944 por Raphael Lemkin, un abogado polaco, imaginó una ley que enjuiciaría a las personas que mataran a miembros de una comunidad nacional, étnica, racial, religiosa o política. grupo. Pero cuando los estados miembros, muchos de los cuales estaban preocupados por sus propias historias de discriminación, se unieron para redactar la ley en 1948, decidieron que los abogados debían demostrar no solo que un individuo mató a miembros de un grupo, sino que lo hicieron. con la intención específica de matar.
El resultado es que la mayoría de los juicios por genocidio escuchados por la CPI no han terminado con un veredicto de culpabilidad porque la carga de la prueba es demasiado alta. A Sands le preocupa que se pueda cometer el mismo error con la definición de ecocidio. “Nunca será posible demostrar que alguien tuvo la intención de destruir el medio ambiente a gran escala”, dice. "Si ponemos el listón demasiado alto, no atraparemos a nadie".
Por otro lado, si el listón es demasiado bajo — si la ley de ecocidio abarca demasiados tipos de supuestos actos destructivos para el medio ambiente e implica a demasiados tipos de personas e instituciones — puede perder apoyo político. Mucha gente podría estar detrás de una ley de ecocidio que cobra a las megacorporaciones por contaminar a gran escala; es menos probable que apoyen una ley que penalice a cualquiera que destruya el medio ambiente de alguna manera. Los abogados que redactaron la definición no quisieron ofrecer su opinión sobre lo que, específicamente, sería una “barra baja” debido a la preocupación de que hacerlo pondría en riesgo su capacidad para abogar por una ley más sólida.
Pero incluso si se implementa una sólida ley de ecocidio, el movimiento enfrenta otro gran desafío: los poderes legales limitados de la CPI. Por sí sola, la CPI no tiene la autoridad para hacer cumplir las leyes; depende completamente de sus estados miembros para arrestar y entregar a los acusados. Si un país no cumple, si no arresta al acusado, no hay juicio. Además, más de 70 países no son miembros, incluido Estados Unidos. Algunas de las mayores corporaciones de combustibles fósiles, como Exxon Mobil y Chevron, son de propiedad estadounidense, lo que significa que es poco probable que se vean involucradas en un proceso judicial.
Los abogados que trabajan en la ley del ecocidio son muy conscientes de estas limitaciones. "No nos quedemos con los ojos abiertos sobre nuestros marcos legales internacionales a nivel internacional", dice Sands. "Seamos realistas." Exigir responsabilidades a los perpetradores de la destrucción ambiental, dice, debe hacerse en última instancia a nivel nacional. Sin embargo, el derecho penal internacional puede ser una herramienta que catalice el pensamiento y ayude a sentar un precedente. Aunque solo cuatro personas han sido condenadas en la CPI desde que comenzó a conocer casos en 2002, la creación de la ley de la CPI ha influido en la política nacional a través de las normas y precedentes que ayudó a generar. Los defensores del ecocidio creen que la ley podría hacer algo similar.
“Sabemos que una ley no cambiará todo”, dice Mehta. "Pero sin algo como esto en su lugar, es difícil ver cómo se cumplirán estos objetivos [ambientales]".
Fuente: Times
